(RED)UCED

Due novità di recente dal fronte "quelle cose di cui non potrete mai parlare con una donna" ( se pensate che sia una considerazione maschilista e siete capaci di contraddirmi potrei esservene grato ).

La prima ha un paio di giorni e arriva da Seagate. In realtà l'idea era pubblicarla fra le news dall'oltretomba ma non c'entrava poi così tanto. Chi ha vissuto in un Paese industrializzato negli ultimi sei mesi conoscerà di sicuro gli SSD, o, per fare i conservatori, dischi a stato solido. Il nome non dice molto perché ammesso che non si inizi ad immagazzinare memoria nell'acqua ( qualcuno ci tenta ) tutti i tipi di supporto di dati sono fino ad ora solidi; bando alle cazzate, per SSD si intende il supporto di dati su componente semiconduttore, piuttosto che un disco magnetico o robe rotanti rumorose e delicate. Inutile dire che un computer senza parti meccaniche è il futuro, che dopo aver accantonato i tubi catodici e i floppy ( e, per dati "al volo", anche i supporti ottici, CD e DVD ) sicuramente buttare via anche le testine del disco rigido rappresenta un grosso passo avanti.

Svantaggi ? Beh, tutti quelli di ogni nuova tecnologia. Dimensioni, durata, consumo e, last but not least, costi. Ma dopo aver fatto la versione Web 2.0 di Neapolis, dove sta la novità ?

La novità arriva da Seagate, che detiene il monopolio nella produzione di dischi rigidi nel mondo. Seagate, che ha a cuore il mercato così come ha a cuore il progetto, guarda di buon occhio il progresso dei dischi a stato solido. Non tanto perché abbiano fiducia nella tecnologia e nel "bene comune" ( non sia mai ), ma perché confidano nella lentezza dello sviluppo di novità in materia, e inoltre, come ogni azienda che detenga un monopolio di qualcosa, confidano nell'avere il culo parato da una manciata di brevetti. Non la vedo grigia, esattamente come la bolla di sapone DRM, perché il mercato è molto più potente di chi vi partecipa, e dunque Seagate potrà fare causa come, quanto e a chi vorrà, ma dubito che contro Samsung e Intel si possa instaurare una battaglia così grossa in tribunale.

La cosa interessante da vedere è come si sia sempre più disposti a vendere come oro colato una tecnologia antiquata e a difenderla con i denti anche a costo di rallentare economia e progresso tecnologico; così accade per il diritto d'autore e la diffusione della cultura, così accade per i brevetti e i dischi a stato solido.

È abbastanza divertente che nessuno parli di tutto ciò, ma dopotutto è difficile che in Italia cose simili facciano notizia. Non si può pretendere che la persona media abbia la minima idea della differenza fra un byte e un watt, però forse un po' di senso comune anche su queste cose non guasta. O forse donne e motori fanno molto più figo, devo aver sbagliato tutto.

La seconda notizia è un po' meno da comuni mortali, per cui tutti i comuni mortali possono smettere di leggere qui.

Non qui, una riga più in alto.

Si parla da un sacco di tempo di web standards compliance e di come Internet Explorer abbia miseramente fallito quest'obiettivo più o meno da quando esiste. Chi progetta siti web ha sempre questo bel da fare e sa bene che eseguire costantemente questi test è più o meno come ingoiare una focaccia intera facendola passare dalle narici.

Sappiamo più o meno tutti cosa fosse il test Acid2. È una faccina orribile che sfrutta innumerevoli e imbarazzanti righe di CSS e di JavaScript che su Internet Explorer non si è mai discostata dal look di Goatse.cx, e non so bene se al momento abbia raggiunto la decenza. Quello che so è che una buona parte dei nuovi browser passa questo test senza problemi.

Da poco son venuto a conoscenza di Acid3, che è tipo il 2, ma con un sacco di aggiornamenti riguardanti DOM2, CSS3 e SVG ( per le quali il supporto su IE è nella stessa scatola dove hanno dimenticato il supporto per le PNG con canale alpha ). È divertente vedere come Webkit sia stato il primo motore a pubblicare una beta che passasse il test ( e, ironia della sorte, anche a correggerne un bug ), non perché sia spassoso il fatto in sé, ma perché è interessante vedere come Apple, Opera e Mozilla Foundation, oltre chiaramente ai tanti sviluppatori freelance che vi collaborano, pagati o meno, nello spirito del Software Libero ( per quanto riguarda i primi e i terzi ), si diano tante pene per dare fede agli standard, ed è altrettanto interessante notare in che misura Microsoft se ne fotta.

Qualcuno deve svegliare Steve Ballmer e dirgli che siamo nel 2008 e con Apple che guadagna terreno, per non parlare del software che ormai è onnipresente, anche grazie a trucchi non esattamente corretti, beh, forse la corsa agli standard web non è poi la solita fissa da fricchettoni, anche se la lista di cose di cui Microsoft deve tragicamente tenere conto si fa sempre più lunga.

Rimando ad un articolo che ho letto giusto ora su Ars. Non succede così spesso che un articolo del genere attiri la mia attenzione tanto da farmi venire la voglia di scrivere un post a proposito in così poco tempo.

Due i pezzi salienti.

At a conference convened by the overlords of DRM, Sony vice president Scott Smyers admits that he circumvents the copy protection on DVDs (CSS) in order to make backups for personal use. Apparently Mr. Smyers doesn't agree with Hollywood or the Register of Copyrights, both of which argue that "backups" can readily be had in the form of new copies you can buy at the store.

Ricordo che la Sony è la stessa casa che continua a pagare la supermulta per il trojan nei CD musicali ... sentirmi dire che il vicepresidente usa il DeCSS per fare i backup dei suoi dvd va ben oltre la soglia della presa per il culo. Il secondo pezzo simpatico invece riguarda un altro idolo totale.

MPAA VP Fritz Attaway even suggested that without DRM in place, Hollywood wouldn't have any other option than to simply not release its movies.

Questa frase mi ricorda il cartone di David Firth in cui un ente di marketing responsabile per la censura decide che bisogna iniziare a bandire cose per diminuire il tasso di criminalità. Si inizia con la televisione, le radio, fino ad arrivare a "tutto" ( compresi sedie e pavimenti ), e a quel punto nonostante ci si rendesse conto che non si poteva stabilire se si avesse vinto o meno perché non c'erano più i modi di rilevare la criminalità, era comunque una piccola vittoria.

Purtroppo per Attaway il mondo non è un cartone animato ma una palla fatta di equilibri ed evoluzioni e il DRM imploderà presto nel buco nero che era neppure tanto tempo fa. Non è marketing, è fisiologia.

Altrove, ma nemmeno tanto, la telenovela SCO è silenziosamente finita. Auguro una bancarotta dolorosa e una celere disoccupazione per tutto il corpo dirigente di quello che è stato il simbolo mondiale della scorrettezza nel campo del riciclaggio della proprietà intellettuale altrui, e un ottimo modello negativo per quanto riguarda una serie di strategie di mercato e scelte di campo annesse.

... this is only a test.

Premetto che stavo frugando fra le chiavi di ricerca e oltre alle varie "baby cubiste foto" o "cubiste 14enni troie" ( tanto per rimanere in tema ) mi sono saltate agli occhi due chicche: "prediche per i funerali" e "cazzi sverginati". Se uno pensa che la densità di perversione on the internets sia pari a quella della vita reale, beh, benvenuto.

La vera premessa è che quest'articolo è della sezione "nerd" quindi risulterà di molto difficile lettura per una discreta parte della popolazione mondiale, anche se farò il mio meglio per non essere ( come invece sono praticamente sempre ) totalmente incomprensibile.

Recentemente, su tutte le furie vuoi per il post che scrivevo e il browser che mi si chiude da solo, vuoi perché ho un MacBook e mi son reso conto che dopo poco meno di un anno non avevo ancora sfruttato praticamente niente di questo gingillo ( su Linux l'audio ha un sacco di problemi, e gli ingressi non funzionano, sia line-in che microfono, più un paio d'altre cose ), ho deciso di reinstallare Mac OS X parallelamente a Debian. E qui quelli cui dicevo "hai il dual boot, sei proprio un frocio" inizieranno a preparare le bambole voodoo. Pazienza, ognuno dice le sue cazzate, ma continuo a sostenere che la cosa ha senso, in determinati casi.

Veniamo al recensire un'esperienza di qualche giorno di un "power-user" Linux ( penso che possa fregiarmi del titolo ) che mette le mani su un Sistema Operativo per molti maledetto, e devo ammettere che anche io avevo molti pregiudizi in merito.

Innanzitutto, essendomi dimenticato un passaggio chiave nel setup di Linux da farsi dopo quello di OS X mi son fottuto tutto l'hard disk che ho dovuto irreversibilmente formattare. Fortunatamente non ho perso nulla, se non un po' di tempo. Dopo essermi accertato di non fare più due errori da principiante - nella fattispecie, quello, e il selezionare un'installazione "custom" da 6-7G anziché la "tipica" da 14G ( chissà perché non è una scelta ma un pulsante che devi beccare prima di schiacciare un fatale e irreversibile "avanti" ) - mi son ritrovato un portatile con due OS funzionanti.

Vero è che "Debian" e "desktop" sono due parole assonanti più o meno come "Windows" e "innovazione", però alcune cose potrebbero proprio andare meglio ( fortunatamente non mi occupo io di NetworkManager ) e Ubuntu sta andando molto forte in questa direzione, ma torniamo a Mac OS.

La prima rottura di palle è che il mio hard disk esterno è formattato come ext3 e il supporto è in sola lettura tramite un programma di terza parte. Beeene. Pazienza, tanto non sono più uno scaricatore accanito, però anche volendo è un po' una rottura. La seconda ( appena un istante di Planck dopo ) è la mancanza dei desktop virtuali. Ora come ora considero "retrogrado" un OS che non ha una cosa così vitale come i desktop virtuali, e il nostro Steve Blowjobs sembra darmi ragione, tanto che probabilmente assieme a "Time Machine" ( per la cronaca, una specie di backup intelligente ), "Spaces" è la novità più attesa su Leopard ( Mac OS X 10.5 ). E tanto per fare lo snob, ho visto un paio di video dell'implementazione in questione, e più che "wow" l'espressione era "beh era ora". Ci sono un paio di programmi che fanno al caso mio, probabilmente il migliore è questo qui ma in confronto a come è su Linux con Compiz e compagnia è una vera schifezza.

Arriva dunque l'incognita "programmi". Al posto di Gaim o Pidgin che dir si voglia c'è questo qui che è basato sulla stessa libreria ( ed è praticamente uguale ) ma ha un'interfaccia molto, ma molto migliore. E non penso che la mente dietro tutto ciò sia Leonardo da Vinci. Per la musica sorprendentemente non ci sono alternative, quindi sono costretto ad usare iTunes. Penso che non ci sia programma funzionante che mi abbia mai fatto più dannare di iTunes. Dopo mille aperture e chiusure sono riuscito a capire che il modo per rendere iTunes presentabile è invertire tutte le opzioni. Da "sì" a "no" e vice versa. Fra le cose totalmente ridicole: si apre di default quando attacchi un iPod, fa un po' quello che gli pare con i tuoi mp3 ( li copia nella sua libreria anziché tenerli lì dove stanno ), che potrebbe avere un senso se uno è un cerebroleso che non ha un minimo di senso pratico ( -> utente Mac medio ). Sorprendentemente c'è anche il modo di togliere le odiose freccettine che schiacci sistematicamente per sbaglio che ti aprono l'iTunes store: no, grazie, non compro nulla.

Probabilmente la cosa che mi ha annoiato di più è stata, dopo aver cercato fra mille browser uno decente ( sì, Firefox fa schifo, nemmeno se usassi Windows lo userei ), scoprire che Safari le tabs le ha, ma sono disattivate di default ! E lì fra "porca madonna" vari e un paio di opzioni da mettere o togliere, decido di tenere il browserino che tutto sommato mi piace perché mi ricorda epiphany, con un paio di cosette in più, fra cui un motore di rendering decente, che per la cronaca è KHTML, progetto originariamente legato a KDE come motore grafico di Konqueror, e ora anche sviluppato in squadra con Apple, sempre con licenza Open Source che non è di sicuro la APSL o porcate varie.

Quando si parla di software proprietario però non c'è niente da eccepire. Skype per Mac funziona bene, e anche tanto, rispetto all'eterna imbarazzante versione per Linux che fa piuttosto sboccare, anche come UI: non che il passaggio a QT4 abbia rappresentato un gran miglioramento come speravo, visto ad esempio Wengophone che ha una UI non così schifosa. Mah, speriamo migliori.

Una cosa su cui non mi esprimo è il menu in alto. Chi dice che fa schifo perché è scomodo, chi dice di no. Personalmente ha UN vantaggio e UNO svantaggio. Il vantaggio è che sta lì su fissa e oltre a sapere sempre dove sta è, per ogni finestra aperta, una dozzina buona di pixel risparmiati sull'asse y, e non è trascurabile quando usi un portatile o quando comunque si parla di ottimizzazione degli spazi. Lo svantaggio è che appunto perché sta lì devi disturbarti a portarci il puntatore sopra anziché avere il tutto a un tiro di schioppo ( magari la finestra di cui sopra è ad una decina di cm di distanza dalla barra dei menu. Inoltre, avendo due finestre aperte in un desktop, cliccare in un pulsante in un menu dell'applicazione non a fuoco comporta sempre un click in più, e queste piccole "economie" possono essere una perdita di tempo a lungo andare. OK, sono pignolerie trascurabili, ma non per tutti, soprattutto quando si fanno varie cose assieme, cosa che io faccio spesso.

Fortunatamente per ovviare al problema ci sono due cose. La prima è exposé, che ormai è stato imitato anche su Linux, visto che è un ottimo sostituto per l'elenco delle finestre, o taskbar che dir si voglia ( assieme al dock che secondo me è concettualmente utile ). La seconda è l'abbondanza imbarazzante di collegamenti da tastiera per fare qualsiasi cosa.

E proprio riguardo a questo arriva l'altro palo nel culo. Abituatissimo ad usare ctrl praticamente per tutto, qui ctrl è sostituito, ma non "in tutto e per tutto" dal bel tasto meta con la melina sopra, mentre alt sostituisce alcune cose di ctrl ( tipo andare avanti parola per parola in un testo ) e ctrl stesso fa tutt'altro. E ovviamente non funziona nemmeno scambiare i tasti dalle preferenze perché non c'è corrispondenza univoca fra "melina" e "ctrl di Linux". D'altra parte mi rode che su Linux stesso il mio tasto "melina" non sia trattato come un modificatore al pari di alt e ctrl. Altra cosa divertente, nonostante la base unix, c'è lo stesso problema troglodita di Windows delle estensioni. Cambiando l'estensione a un file son cazzi. E non si capisce nel 2007 a cosa servano le estensioni. Leopard risolverà questo problema ?

Per la serie "imbarazzo più totale" uno capisce perché VLC è l'applicazione di terza parte più scaricata per Mac OS X. QuickTime fa schifo, fa proprio schifo. La versione gratuita non ha quasi nessun codec ( e scaricarli non è mica un click, bisogna sempre andarseli a cercare, cosa che su Ubuntu è molto più intuitiva ), e persino la funzione "schermo intero" è attivata. No comment.

Per mio diletto personale ho dovuto scaricare tre programmi, che erano, nell'ordine, un terminale più decente visto che quello preinstallato fa più cagare di xterm, LyX, che potrebbe essere molto meglio di quanto non sia ora ( mi sa che la versione per Linux ha meno problemi ), e una versione semidecente di emacs.

Non ho molte altre esigenze, sicuramente mi son dimenticato un sacco di cose, però bene o male come "primo impatto" ci siamo. Prima di concludere, tengo a precisare un po' di cose. Personalmente sono molto rigoroso per quanto riguarda l'usabilità di qualsiasi cosa e tengo molto a vedere il pelo nell'uovo di molte interfacce grafiche, soprattutto su Linux che è sempre stato il mio campo. Assieme all'usabilità però, cui Apple comunque tiene molto ( e infatti tutti i programmi sono curati anche per quelli come me che qualcosa in più che scrivere "ciao" san fare ), c'è anche l'estetica. Su questo non c'è proprio nulla da dire. Nessun sistema operativo batte Apple persino nell'integrazione pazzesca col resto del sistema che hanno tutti ( o quasi, ovviamente ) i programmi di terza parte che uno utilizza. E per me "armonia" in questo senso, beh, è qualcosa di vitale.

Poi, punto debole è la personalizzazione, ma per me non è un grosso problema, molte cose mi piacciono così e poi in appena due minuti di utilizzo sono riuscito più o meno a stravolgere tutto senza dover "scendere a compromessi", senza troppi problemi. L'importante è che le cose funzionino e che niente sia a scapito dell'efficienza e della praticità. E onestamente non ricordo mai di aver pensato "che palle non funziona sta cosa, vabe', tocca abituarmici".

Che dire, nonostante i numerosi pali nel culo ( perché devo riavviare dopo un aggiornamento ? Non posso riavviare quando pare a me ? ), l'esperienza è più che positiva, tutto funziona ( grazie al cazzo, direi ), e non solo. In effetti posso anche programmare da riga di comando come ero abituato, e quando mi pare posso anche tagliarmi la lunga barba e fare un po' la fighetta registrando audio e cose simili.

Poi posso benissimo riavviare e tornare a Linux. E in definitiva, se proprio ci deve essere un dual boot, penso che questo sia quello più sensato.

OK, avevo promesso che non sarei cascato nella trappola, e invece eccomi qui a scrivere un post ridicolo sulle solite cose che potete trovare un po' ovunque nei blog di chi vi pare e piace, anche perché ormai con la diffusione che ha avuto Linux negli ultimi tempi - e posso fregiarmi di essere uno dei primi della mia generazione, sempre ricordando che non ho ancora compiuto 20 anni - tutti si fanno esperti di tutto.

E magari usano le tamarrate più allucinanti, come le finestre che esplodono o vengono risucchiate, e gli effetti 3D più sfigati del mondo.

Ma non è questa la sede per tali discorsi, dopotutto qualsiasi pirla usa beryl e spedisce i suoi screenshot o video su youtube, visto che usare beryl e spedire video su youtube è molto ma molto più cool che pestare il tuo compagno autistico in classe. Per la cronaca, ho lasciato scritto sta roba fino a qua da un paio di giorni e poi non ho avuto più voglia e tempo di continuare. Bando alla mia pigrizia, è uscito GNOME 2.18.

 Oltre a un bello splash ci sono anche tante novità, ma non ho voglia di elencarne nemmeno una. Basta solo pensare che dopo la schifezza che è stata la 2.16 questa è veramente una gran cosa.

Dove sta l'ironia in tutto ciò ?

Molte critiche son state mosse a Debian per le varie posizioni riguardo alla policy sul mantenimento / aggiornamento / etc. dei programmi nelle versioni stabili, e gli si può più o meno dargli torto, anche perché comunque Debian testing ( o unstable o quello che si vuole ) è liberamente utilizzabile e nessuno deve sentirsi costretto ad usare la stable per una utenza desktop. Anzi, posso liberamente affermare che chiunque in questo momento sta usando sarge per il proprio desktop sia un totale ritardato. Per un motivo particolare: la versione stabile di Debian, per policy non viene aggiornata nei singoli pacchetti se non tramite patch per essere sicuri che i vari bug si possano correggere semplicemente. Unica eccezione da farsi per bug marcati come serious o critical che siano di sicurezza ( meglio ) o no che non possano essere risolti tramite una patch banale senza incasinare il resto. Da lì infatti si passa ad aggiornare il pacchetto nel modo più indolore possibile.

Fatto sta che nonostante ciò uno puoi tenere quello che vuole installato. E non è questo che mi fa incazzare. Quello che mi fa, per dirla tutta, rodere il culo, è il fatto che nonostante lo scandalo Dunc-bank sul quale stenderei un velo pietoso, dopo essere entrati in freeze ( se non ricordo male ) il 16 novembre 2006 o giù di lì, ci si aspettava un rilascio di Debian 4.0 "etch" entro il 4 dicembre, e da parte nostra s'era deciso per forza di cose di non utilizzare GNOME 2.16 ( fortunatamente fra poco iniziamo a lavorare sul 2.18 ), in favore di un ibrido GNOME 2.14-16 senza GTK 2.10, e devo dire che a novembre quella era una scelta sensata.

Cosa è successo di bello ? Beh, io non ho visto una release di etch nel frattempo, e siamo a metà marzo. In compenso ho visto uscire GNOME 2.18, e ho visto anche che etch sarà improrogabilmente rilasciata con GNOME 2.14, che ora compie un anno. Pare che la data di rilascio sia stata fissata al 4 o 5 aprile, ma non si potrà assolutamente negare che etch sarà obsoleta già appena uscita.

Chiunque ne tragga le conclusioni che vuole. Il mio consiglio è usare unstable sempre e comunque, e chi si sente volenteroso potrebbe usare experimental, tanto alla fine si tratta degli stessi pacchetti di GNOME che ha Ubuntu, e per ogni pirla che scatena flamewars contro Debian, devo ricordare che siamo stati ben puntuali ad avere 2.14 e ( mi pare ) 2.16 ben prima dell'uscita di dapper ed edgy !

Comunque, chi se ne frega.