Accadde un giorno ...
In questi giorni sono preso da un sentore di "dare un senso alla mia vita" e i miei ritmi di studio stanno sfiorando il ridicolo, per essere ancora a novembre, per cui non vado molto d'accordo con l'attualità. Senza contare che non ho feed RSS decenti a parte quello di Repubblica. Se qualcuno ha suggerimenti, sono bene accetti !
Tuttavia una vicenda che mi ha colpito è quella del ragazzo che è stato ucciso da un idiota in un Autogrill qualche giorno fa.
Non dico "idiota" perché sia un poliziotto, ma proprio perché è un idiota che come tutti gli idioti di quel tipo dovrebbe andare in prigione senza "se" e senza "ma".
Il Presidente della Camera parla di "non strumentalizzare la cosa" e non fare generalizzazioni dando degli assassini alla categoria. Mi spiace per l'on. Bertinotti, ma dare dell'assassino ad un assassino ( fra l'altro nemmeno tanto furbo ) non mi sembra una generalizzazione.
Non solo, non mi sembra nemmeno che ci siano gli estremi per una "difesa". Le cercano tutte: sassolini nella tasca del ragazzo ? Ma che assurdità ...
Il fatto è che ci troviamo davanti ad un omicidio preterintenzionale, perché una prima persona che non ha intenzione di nuocere a una seconda persona non prende la mira, con, fra l'altro, la gittata del proiettile, che sicuramente non era meno di una quindicina di metri. Ora, non importa tanto di fare il solito discorso da fricchettone: ho visto cose ridicole come 10, 100, 1000 Raciti etc., come se - e questo non era il caso - gli hooligans fossero persone di tutto rispetto quanto, del resto, il canonico poliziotto brainwashed, quanto, magari, capire che forse è meglio concentrarsi sull'unica soluzione a tutto ciò:
Perché in seguito il minimo scontro in un qualsiasi incontro di due qualsiasi squadre di una qualsiasi lega calcistica ufficiale ( che sia Coppa Italia, Campionato di qualunque serie professionistica ) non si sospende per sette giorni qualsiasi tipo di competizione legata alla FIGC ? Dalla C2 alla A, coppe e non coppe. Dopodiché rewind & repeat, se succede un'altra volta, altra sospensione.
La faccio facile, ma un motivo perché ciò non accada ( e né accadrà ) è ben evidente.
Ma non ve lo dico.
16·11·2007, alle 17:40
Visita Tancredi
Come ho scritto nell'ultimo mio post, spero che il poliziotto venga inculato a dovere dal punto di vista legale, sia che il suo fosse stato omicidio colposo, preterintenzionale o altro. Sarei pronto a giustificare una rivolta degli ultras se fra qualche mese gliela facessero passare liscia, ma fare casino ora non ha senso. Odio difendere Bertinotti, ma generalizzare significa dire che tutti i poliziotti sono degli assassini perchè un poliziotto coglione è un assassino ed era questo che intendeva per generalizzare. Dire che quel poliziotto è un assassino non significa generalizzare, significa dire la verità. Pure riguardo alla strumentalizzazione della cosa ha ragione, mi sono rotto i coglioni di sentire l'Opposizione che chiede la testa di qualcuno del Governo anche quando piove un poco più del solito.
16·11·2007, alle 17:47
no, non è quella l'osservazione da fare. nel momento in cui un imbianchino uccide un carpentiere, e nel frattempo tutti i carpentieri spalano merda sugli imbianchini, tu Presidente della Camera devi condannare l'omicidio in quanto omicidio volontario o almeno preterintenzionale, che è ben diverso da "omicidio colposo" come lo vogliono far passare, dopodiché nel momento in cui si calmano le acque si pensa anche ai carpentieri che rompono le palle, ma le generalizzazioni non hanno mai ucciso nessuno, le persone sì.
non gliene frega un cazzo a nessuno dell'ennesimo intervento a difesa delle vittime delle generalizzazioni, magari però ci piacerebbe sentirne uno in difesa della giustizia.
17·11·2007, alle 13:43
Visita Tancredi
Bertinotti, in quanto deve fare il bravo ragazzo come sempre, non aveva le palle di condannare un una "persona che ha sbagliato" e ha fatto quindi un'affermazione che personalmente condivido (non scendere in generalizzazioni del cazzo), anche se è un'affermazione comoda.
Ma quando ha fatto quell'affermazione, l'omicidio del poliziotto era visto come "colposo", quindi è intervenuto a partire da quel dato. Chi difendeva il poliziotto (magari strumentalizzandolo per difendere le autorità) ha logicamente cercato di minimizzarne la colpa, dicendo che si trattava di omicidio colposo e non preterintenzionale, perchè il povero poliziotto "aveva commesso un errore".
Il problema dei bravi coglioncelli come Bertinotti è questo: quando uno fa danno apposta è grave, quando lo fa per errore va assolto a livello morale.
Non so quanti anni di differenza ci siano fra un omicidio colposo e uno preterintenzionale (probabilmente molti).
Io penso che onestamente un omicida colposo e uno preterintenzionale, anche se ricevono giustamente un numero diverso di anni, andrebbero entrambi considerati degli assassini.
17·11·2007, alle 13:48
beh la differenza se permetti non sta solo in termini di anni, ma di "intenzione" ... il placanica della situazione ha preso la pistola e ha sparato ad altezza uomo, con tutta l'intenzione di ( almeno ) ferire qualcuno. è morto ? 15 anni di galera, quando esci ci ripensi, end of discussion
17·11·2007, alle 19:20
Visita Tancredi
E' quello che dico anch'io, la faccenda andrebbe liquidata ora e l'unica notizia socialmente utile sarebbe quella che ti dirà quanti anni si sarà preso quando sarà finito il processo, tutto il resto sono cazzate. Solo che il nostro paese è caratterizzato da due gruppi di idioti e figli di puttana, che si sostengono a vicenda e rincoglioniscono i già rincoglioniti italiani: i gruppi in questione sono i giornalisti e i politici.
I giornalisti, fra speciali TV, edizioni speciali, dibattiti in televisione , giornali ufficialmente seri e non e merde varie ne parleranno in maniera ininterrotta e intensiva per almeno un'altra settimana rompendoci i coglioni (chi cazzo se ne fotte cosa facevano l'assassino e l'assassinato prima di questo fatto, ora uno è sotto processo, l'altro è morto, l'unica cosa che conta è che non saranno più come prima!).
I politici diranno invece le loro cazzate attraverso gli speciali TV, edizioni speciali, dibattiti in televisione, giornali ufficialmente seri e non e merde varie ne parleranno in continuazione strumentalizzando la cosa da tutte le angolazioni ideologiche possibile. La discussione che stiamo facendo noi e che (spero) si eusarirà fra al massimo altre dieci righe di commenti a testa, loro la porteranno avanti per giorni. Sparando una sfilza di lunghe e inutili cazzate.
29·11·2007, alle 18:31
Visita Umberto
Mi unisco al dibattito, visto che la questione mi interessa. Spero di non aggiungere solo chiacchiere inutili, ma probabilmente sarà inevitabile.
La prima considerazione è sul colposo o preterintenzionale.
Uno che spara dall'altra parte dell\'autostrada mirando ad una macchina piena di ragazzi e fregandosene delle macchine che passano sulla strada,VUOLE uccidere qualcuno, penso io.
Poi mio fratello(che non è esattamente una fonte ufficiale e non ho idea di dove abbia reperito questa notizia)mi disse che probabilmente il poliziotto ha sparato per SEGNARE la macchina, perchè a quelli della stradale gli insegnerebbero questo metodo da cowboy in modo da poter riconoscere agevolmente la macchina in futuro e poterla bloccare.
Ora, per quanto la notizia non sia affatto affidabile è certamente più verosimile della versione data dal poliziotto stesso(che se non mi facesse ridere troverei semplicemente offensiva), se fosse così sarebbe omicidio colposo o preterintenzionale?
La differenza, come avete fatto notare anche voi, non è da poco, sia in termini di intenzioni che di anni di carcere. A me onestamente non frega poi molto, mi basterebbe che questo tizio fosse processato ed incarcerato in fretta, visto che di casi in cui il poliziotto se la cava come se nulla fosse ne ho già visti fin troppi in italia.
Vedi, ad esempio, questo: http://vimeo.com/349609
la storia è molto simile e risale al 2006,un poliziotto fa il figo e punta la pistola alla tempia di un ragazzo la cui unica colpa è stata quella di non essersi fermato all\'alt della polizia. Parte un colpo e adesso il ragazzo ha un'invalidità permanente del 95%. Al poliziotto hanno dato due mesi di "malattia" per poi rimetterlo in servizio.
E il poliziotto che ha sparato a Carlo Giuliani?che fine ha fatto?
Se poi è veramente stato lui e non è stato usato per coprire qualcun altro.
E i pestaggi alla scuola Diaz?
Ma torniamo al caso attuale.Ovviamente non sto neanche dalla parte dei coglioni che vanno a distruggere la caserma della polizia.Non risolvono un benemerito cazzo e, anzi, fanno solamente passare i tifosi dalla parte del torto agli occhi dell'opinione pubblica(anche una volta dove, in principio,loro non c'entravano un cazzo!)e così le uniche soluzioni che vengono prese sono contro gli ultras, mentre ci si dimentica del vero problema.
Di Gabbo dj e di quanto gli piacesse andare in discoteca, con tutto il rispetto, non me ne frega un cazzo. Credo che sia solamente l\'ennesima ed estenuante esasperazione di questo gusto dell'orrido e della spettacolarizzazione(che passa da Cogne ad Erba a Garlasco e ultimamente Perugia)impostoci dai media come rimedio universale ai problemi del paese.
"Pensa a quanto fa schifo la tizia di Cogne,ti sentirai una persona migliore!Guarda quanto sangue c'è sul vibratore della ragazza di Garlasco, ti dimenticherai che hai dei politici di merda!"
Quello che a me preme, e che già qualcuno aveva detto anche in un altro blog, è che qualcuno, qualche politico, sottolinei la necessità di provvedimenti efficaci contro l'abuso di violenza da parte della polizia, visto che si è verificato già in troppi casi.
Credo che nessuno fino adesso abbia detto ciò(correggetemi se sbaglio).
Mi sono stancato di politici che prendono le distanze e non si rendono conto che, così facendo, si distanziano anche da quanti chiedono solamente giustizia.
Così l'Ultras cerebroleso non si sente tutelato dalla classe politica e, anzi, la vede come un nemico al pari della polizia e decide(sbagliando) di farsi giustizia da solo.
Ma nessuno ha visto il film La Haine, porca troia??!