La Fisica è brutta
Avevo scritto un post bello lungo sul diritto d'autore ma ovviamente per alterne vicende è andato a farsi fottere. Shame on you, non sapete cosa vi siete persi.
Il cardinale Ruini ha ragione, la Chiesa non impone niente, si limita a proporre indirizzi per i fedeli. Il problema è che è una frase che non regge, perché neppure l'eroina impone niente a chi ne è totalmente assuefatto, è che, come dire, c'è una specie di "ragione oscura" ( sarà mai Satana ? ) che proibisce al tale "chi" di farne a meno, pena la morte.
Quindi sì, sarà pure vero che nessun puffo bianco impone niente a nessuno, ma è molto difficile parlare di "autocoscienza" quando si parla di un cancro eradicato nella testa dei bambini fin dalla più tenera età, che fa il pieno di consensi fra le frange meno acculturate della popolazione e fra quelle che hanno "qualcosa da difendere", così come è difficile parlarne nel momento in cui nessuno ha un minimo di "suo" nel proprio senso etico e spirituale, e in genere le due cose arrivano in un pacco unico, quando forse è un po' meglio che siano nettamente separate. È oltretutto difficile parlare di "autocritica" quando il primo dissenso manifesto viene bollato come "censura fascista" e "terrorismo".
Mi spiace, ma una tale entità con queste caratteristiche "impone" e "manipola" per definizione.
Che devo dire, Piazzoli aveva ragione.
Dopo la pietosa scenetta della Sapienza ci siamo tutti arrabbiati con questi fisici satanici che si permettono caparbiamente di contrastare la Verità, e riusciti nel nostro intento loro sono automaticamente diventati "quelli cattivi e malvagi".
C'è però una cosa che mi ha lasciato perplesso: in effetti il fattaccio è caduto proprio nel periodo della discussione della nomina di Luciano Maiani alla presidenza del CNR. Il nostro prof. di Fisica 2 s'aspettava un polverone, e l'ha avuto.
Per i curiosi, la nomina è stata approvata ed è ( credo ) in fase di ufficializzazione.
Andiamo un attimo a vedere i fatti.

Sono capitato per caso in un ignobile blog con un articolo riguardante alcune lamentele sollevate circa tale nomina. L'articolo è questo qui, e la scimmia urlatrice in questione è la canonica "bella, ma sarà intelligente?" di Forza Italia, un esemplare fortunatamente non in via di estinzione in quell'habitat: per gli amici Gabriella Carlucci: un nome, una garanzia. Andiamo a vedere un po' cosa dice.
Nel proporlo alla presidenza del Cnr [sic] Luciano Maiani è stato definito fisico di alto profilo dotato di grandi capacità manageriali. Niente di più falso.
Mi rincresce ammettere che le accentate le ho dovute aggiungere io visto che probabilmente la nostra showgirl aveva difficoltà col layout della tastiera, ma è curioso vedere l'evoluzione della cosa.
Nel 1969 ha avuto la fortuna di lavorare per un semestre ad Harvard con Sheldon Glashow (Premio Nobel per la Fisica nel 1979) con i quale pubblicò l'unico suo lavoro degno di interesse. Lavoro che firmì - racconta - ma che chiaramente non capì, visto che nel 1974 lo rinnegò, pubblicando un altro lavoro (nota bene: insieme a Cabibbo, Parisi e Petronzio) dove confusero particelle elementari di proprietà fisiche diverse.
A ciascuno il suo, è vero, ma la mia più grossa tentazione al momento sarebbe chiedere alla showgirl: "quali ?".
E così questo grande incapace di Luciano Maiani non sa nemmeno distinguere un tauone da uno squark ! Onta e disonore per la Fisica italiana ! E per la Repubblica di San Marino ! Ma sono convinto che Glashow abbia rilasciato una dichiarazione in merito per dare man forte alla nostra showgirl, ed eccola qui:
I have been shown the contents of a slanderous letter written to you by S.ra Gabriella Carlucci, MP and dated February 7, 2008.
[ ... ]
It falsely claims that I have questioned the scientific competence of Prof. Luciano Maiani, the recently elected President of the CNR, and had opposed his appointment at CERN.
These utterly invidious and untrue allegations were part of a more general attempt to belittle the scientific standing of Prof. Maiani.
The letter denigrates his scientific accomplishments over the years and those of his colleagues, Profs. Cabibbo, Parisi and Petronzio, whose work was claimed to have caused serious damage to the image of Italian physics worldwide. Not so!
The remarks that S.ra. Carlucci attributes to me are wholly untrue and malicious.
Questo è più o meno quello che succede quando, anziché leggere un po' di Dialogo sopra i Massimi Sistemi, ci si iscrive a Forza Italia e si legge Libero. Non solo si sparano cazzate, ma si viene pure smentiti; ma questo poveraccio che ha anche un nome molto strano evidentemente non sa che in Italia non è costume sputtanare la gente, soprattutto tramite i media, altrimenti non avrebbe scritto una lettera simile.
Un altro pezzo della lettera di Glashow che, come sopra, definisce "false e maliziose" le affermazioni di miss Desperate Housewife.it 1996 è
Prof. Maiani played a key role in our collaboration decades ago, for which he was duly recognized internationally by the awards of the highly regarded Dirac Medal and Sakurai Prize.
Maiani's many research publications have been cited well over 8000 times (not including the 3600 citations to our joint work). I have never written, suggested or thought anything remotely disparaging about the skill and accomplishments of this stellar Italian scientist.
The more general arguments in S.ra. Carlucci's letter are equally false, slanderous and malicious.
I, and my colleagues worldwide, have the highest regard for the many outstanding contributions of Italian theorists to particle physics, among whom Profs. Cabibbo, Petronzio and Parisi (as well as Maiani) are leading luminaries and indeed may be regarded as "heirs to Fermi".
Ma chi sarà mai questo "Fermi" di cui parlano tanto ... e questo Dirac ? Che diavolo è la medaglia Dirac ? Pare che però questo Glashow parli ancora di "argomentazioni generiche false", e sembra averci preso gusto. Ma non ci curiamo di tutto ciò e continuiamo con la rassegna culturale:
Tutto questo creò un notevole danno di immagine alla Fisica italiana e alla tanto pubblicizzata scuola romana della Sapienza: i famosi "eredi di Fermi" che ancora non hanno prodotto nulla di scientificamente rilevante, ma che sono molto abili nel procurarsi posizioni di potere: Cabibbo è stato presidente dell'Infn e dell'Enea, Petronzio è l'attuale Presidente dell'Infn, Parisi ha presieduto il Comitato di Alta Consulenza che ha portato Maiani alla presidenza del Cnr.
Maiani è stato presidente dell'Infn e Direttore del Cern provocando danni devastanti ad entrambe le istituzioni. Particolarmente critica fu la sua gestione del Cern come è dimostrato da numerosi documenti (si veda, per esempio, Nature del 4 ottobre e dell’11 ottobre 2001).
Letizia Moratti, allora ministro della Ricerca riuscì a risolvere la crisi e impedì una bruttissima figura all'Italia. Da ricordare che Parisi e Petronzio manifestavano nelle piazze italiane contro la Moratti, proprio mentre lei si impegnava a salvare la faccia (e non solo) al loro sodale Maiani.
Questo è una specie di piccolo capolavoro, probabilmente se togliessi la punteggiatura ( oltre gli accenti che ho dovuto aggiustare perché mi tremavano le gambe ) forse Joyce si rivolterebbe rumorosamente nella tomba. Ci proverò.
Mi piacerebbe innanzitutto che la nostra showgirl mi citi un erede di Fermi che secondo lei ha prodotto qualcosa di rilevante, e mi dovrebbe dire anche "cosa", in circa dieci righe. Secondariamente, mi sarebbero piaciute argomentazioni maggiori circa l'erronea gestione del CERN di questo totale incapace che sembra essere Maiani.
Ma il vero capolavoro è il discorso sulla Moratti: in che modo avrebbe potuto il sindaco meno carismatico d'Italia salvare la faccia a chicchessia in un progetto sul quale non aveva ruolo decisionale sia da un lato politico ( non mi pare rientrasse fra i "consiglieri" ) che da un lato geografico - o geopolitico - visto che è fisicamente dislocato in uno Stato estero, per altro non-UE ?
Per quanto riguarda la produttività di qualsivoglia dei nomi citati ( questa specie di triade satanica Cabibbo-Parisi-Petronzio ) chiunque può cercare una delle tante liste di pubblicazioni on the internets. Per quanto riguarda il signor nessuno che all'anagrafe fa Giorgio Parisi una bozza è qui, un totale di 146 pubblicazioni ( poche ? ) probabilmente relative all'ultimo decennio, vista l'età media del materiale presente su arXiv.org ( di conseguenza quelle relative agli "anni d'oro" sono sicuramente molte di più ). Ma cosa ne vuole sapere la nostra showgirl, che di fisica l'unica cosa che avrà apprezzato è l'oscillazione anarmonica ( e anisotropa ) su qualche materasso "di qua e di là", o la verifica delle leggi di conservazione dei momenti in una pista da ballo, anche se ho qualche dubbio sul fatto che si sia posta certe domande.
Ma si sa, noi studenti di Fisica, laureati e non, siamo tutti un po' brutti, pallidi e sfigati, e facciamo "cose che non hanno a che vedere con la realtà", cosa ne possiamo sapere noi di "informazione" e di come gira il mondo. In effetti se io sono in pigiama a prendere freddo in un appartamento "neppure tanto bello" in una città universitaria italiana, con una barba un po' incolta e una tonnellata di libri che strillano sul mio tavolo, mentre le showgirl balzano dai letti alla televisione alle poltrone, beh, in effetti io non ho proprio capito un cazzo di come vanno le cose, e di cosa è la realtà.
Giusto oggi sentivo il Signore Redentore Mario Borghezio parlare dei soliti zingari in Mercedes, che appaiono un po' come la madonna ( penso appaiano solo a lui ), e del fatto che il male dell'Italia è nient'altro che l'immigrazione, trascurando, come gli faceva notare il suo interlocutore, il fatto che "tirando a fottere si va avanti", mentre per un laureato ci sono tanti "boh", e la carriera di ricercatore è un po' il buco del culo della piramide sociale italiana, il tutto ovviamente accompagnato da un gelido silenzio dell'europarlamentare leghista, che dopotutto si sarà reso conto che il suo interlocutore non aveva tutti i torti, e contrariamente all'indecente e indegna showgirl, ha pensato bene di non dire altro in sua discolpa.
Cosa c'entra l'introduzione ( e la Chiesa ) in tutto ciò ? Pensavo fosse chiaro, ma nel caso lo ribadisco. Ebbene sì, anche Luciano Maiani rientra fra gli eretici satanisti della contestazione di gennaio 2008, quale onta e disonore per gli intellettuali italiani avere al proprio fianco gente come lui. È tutto molto più chiaro, vero ? Prima non c'erano tanti dubbi su questa nomina al CNR ( da non confondere col Cnr, che penso che abbia a che vedere con la bella biondina ), mentre solo dopo questa esibizione indecorosa - e satanica - sono arrivati un po' tutti i casini: ma dopotutto vi prego, qualcuno si stupisce ancora per cose come questa ?
Oh, breaking news ! L'articolo infamante di Libero era basato su un sito fasullo con trucchetti à la Faux News ( David Cline associato alla University of Wisconsin anziché UCLA ), passi che è una cosa totalmente non-professionale, ma essendo anche un reato non tanto "leggero" dovrà proprio passare impunita ? Sarebbe molto brutto se ciò non accadesse.
Per quello che mi riguarda ho preso una mia decisione da un punto di vista professionale, ma devo ancora rifletterci su.
Per quello che riguarda invece la nostra soubrette, ha concluso la sua arringa con:
Invito anche i colleghi della commissione Cultura del centrosinistra ad informarsi meglio prima di esprimere giudizi non basati sui fatti e chiaramente in malafede.
Ha perfettamente ragione, onorevole Carlucci, ed è l'unica cosa sensata detta in un'accusa piena di stronzate, però le consiglio di rileggersela molto bene, assieme, magari, a questo articolo che è molto bello e molto esplicativo. Dopodiché, anziché rispondere, può anche non farlo, visto che nessuno freme dal desiderio di sentire un suo intervento.
18·02·2008, alle 10:46
Visita Edric Ant
So che è difficile che la gente legga questi tuoi articoli scientifici (caratterizzati non solo dalla trattazione di argomenti da addetti ai lavori, ma anche pericolosamente lunghi e con citazioni in lingua originale) e che devi quindi promettere qualche premio, ma io preferirei non avere il dildo a casa, grazie.
Mi chiedo comunque perchè un professore accusato ingiustamente da una zoccoletta non abbia reagito nella tua maniera. Perchè questo professore non le ha chiesto di rendere conto del suo curriculum, della sua carriera, della sua cultura?
Perchè non l'ha sputtanata, dimostrandole che una troietta simile, non ha diritto di parlare di cose che non capisce?
Perchè gli intellettuali - che, mi spiace, per i coglioni, sono quasi tutti di sinistra - continuano a muoversi in questa maniera pusillanime tipica dei benpensanti di sinistra? Perchè, se proprio devono prendere qualcosa di buono dalla destra, non prendono uno stile aggressivo, che dia loro la possibilità di reagire e reagire in modo deciso? Anche per quanto riguarda Glashow, che è stato indirettamente colpito dall'accusa farneticante di quella e quindi coinvolto, perchè le dà corda? Pensa che, sciorinando il curriculum dei suoi colleghi questa stronza cambi idea? Dovrebbe avere il coraggio di distruggerla, se ha deciso di dedicarle due minuti di vita, non di argomentare civilmente. Una zoccola ti dice che un tuo collega col quale hai lavorato è un cazzone?
Bene, documentati sulla troia in questione, guarda che genere di donna è (la sua vita non credo occupi più di dieci righe su wikipedia) e, una volta che hai capito che è una fallita ignorante, faglielo capire, chiedile i suoi contributi scientifici e culturali, i suoi meriti, le sue qualità. E tanto si sa che, anche se quella volesse allungare il brodo delle sue meritevoli azioni, non riuscirebbe a riempire neanche mezza paginetta con i suoi meriti conreti, si distruggerebbe da sola, come merita.
Oppure, da vera destronza, gli darebbe del comunista e si rifiuterebbe di rispondere.
18·02·2008, alle 14:02
Era un pò che non arrivava una notizia per far incazzare un pò la gente..meno male che ci accontentano subito, così da sfogare un pò la rabbia repressa
18·02·2008, alle 16:00
secondo me questa tattica distruttiva non è tanto efficace, in italia non vince la cultura: quello che però vince è lo sputtanamento mediatico. per intenderci, il giornalista di libero che ha tirato fuori delle accuse che ha trovato scritte probabilmente su un foglietto capitato per caso sulla sua scrivania andrebbe messo alla gogna, o quantomeno qualcuno come me dovrebbe scrivere su un giornale "che giornalista è uno che basa una critica su una fonte non proprio sicura e ci prende gusto senza fare nessun controllo, per poi scoprire che era tutto un castello di carte montato ad hoc ?"; ci starebbe bene come notizia a margine al tg1, se il tg1 fosse un telegiornale.
sulla carlucci, beh, chiunque in parlamento avrebbe potuto discutere sul sollevamento della showgirl dall'incarico, in quanto non ha nessuna dote comunicativa ed è riuscita ad insultare cinque persone in una lettera sola che potrebbero benissimo porre fine alla sua carriera politica. una lettera che ha fatto un po' capire, a chi la testa ce l'ha ( e anche agli scienziati stranieri, a quanto dice glashow ), lo spessore dei parlamentari italiani, che sono quelli che avrebbero dovuto tirare le arance alla carlucci in quel momento. eppure tutti tacevano, e uno s'è fatto sentire dal suo blog, ma in parlamento ? vediamo se il caso sarà chiuso o meno.
28·02·2008, alle 22:44
edric ant credo che un esplosione di rabbia e aggrezssività non cambierebbe le cose, secondo me sarebbe meglio reagire in maniera più intelligente, in primis far ragionare chi ci sta intorno far elettrizzare qui pochi neuroni che i media non ci hanno intaccato...
non dico di imporre il nostro pensiero ma semplicemtne aprire gli occhi a tutti quegli italiani che ce li hanno chiusi... reagire non aggressivamente non ha senso maiani fa bene a restare nell'indifferenza, è forse questo che fa arrabbiare ancor di più la carlucci
cmq grazie a Marco l'autore di questo blog (che ho appena scoperto) è davvero ben fatto prometto che leggerò tutto (o quasi ) quello che scriverai !
28·02·2008, alle 23:23
it is deeply appreciated :)